Denn sie sind physikalische Eigenschaften von Dingen, also ihre einmalige und unveränderliche Signatur. Ein Raum oder ein Musikinstrument mögen mehr oder weniger schön klingen, stets aber klingen sie unverwechselbar, echt und original. (Der Klang einer Stimme z.B. kann sogar noch ehrlicher sein, als der verbale Inhalt.)

Die Ursachen der Klänge sind manchmal so kompliziert, dass man sie für rätselhaft halten könnte. Aber selbst das "Geheimnis der Stradivari" ist kein Geheimnis, sondern einfach nur das Wunder von Vielfalt und Komplexität, die sich nicht mehr in Einzelaspekten beschreiben lässt. (Manche mögen Komplexität aber für ein Geheimnis halten.)

Jeder Klang ist ein Ereignis.

Zwischen Hören und Sehen gibt es einen entscheidenden Unterschied: Ein Foto kann auch eine stillstehende Umgebung zeigen. Für das Ohr ist eine statische Szene dagegen schwarz und stumm, ganz wörtlich "still-stehend".

Schall entsteht dann und nur dann, wenn sich etwas bewegt oder verändert. Er ist also die Meldung, dass da gerade etwas passiert ist und schneller als wir hinschauen können, haben wir bereits Informationen über das Ereignis und seinen Ablauf.

Das Gehör hat nämlich eine wesentlich höhere zeitliche, spektrale und dynamische Auflösung als vergleichbare Größen beim Auge. (Das gilt natürlich auch für Menschen, die sich rühmen, "klangliche Feinheiten" nicht zu hören, sie wissen es nur nicht besser.)

Weil es Aktionen, Ereignisse und Abläufe sind, die wir hören, wollen wir wissen, was sich da gerade "abspielt", ob es beachtenswert oder belanglos ist.

Wir wollen auch kein Klavier hören, sondern seine Antwort auf die Fragen des Pianisten. Dabei hören wir ziemlich alles, was in und an dem Flügel schwingt und klingt. Und in diesem großen akustischen Bild erkennen wir viel mehr, als wir von außen sehen können.

Das Gehör ist also zuständig für Ereignisse und Aktionen und damit unser Sinnesorgan für Neugier und Zusammenhänge.

Wieso sollte Klanginformation nur im Original wichtig sein, nicht aber bei der Wiedergabe?

Im Prinzip weiß jeder, dass Musik aus Klang besteht. Viele glauben aber, das gelte nur für das Original, nicht aber für die Wiedergabe. Bei der Wiedergabe reiche es, Musikstücke und Interpreten erkennen zu können.

Ein Grund könnte sein, dass es der Übertragung von Sprache vermeintlich reicht, den verbalen Inhalt verstehen zu können. Mit diesem Kriterium ist die Schwelle zu "Brauchbarkeit" tatsächlich nicht sehr hoch. Musik hingegen hat keine verbale Nachricht, ihr Inhalt ist Klang und der heißt bei der Wiedergabe "Auflösung".

Hinzu kommt, dass die meisten Leute schon so viele übliche Lautsprecher gehört haben, dass sie hohe Definition und Klangtrennung nicht mehr erwarten, vielleicht sogar glauben, sie sei nicht möglich und auch "high fidelity" nur eine Werbeblase.

Zudem ist man es heute gewohnt, dass der allgemeine (preisgünstige) Standard meist schon recht nahe an der Spitzenklasse ist. (Beispiel Bildschirme.)

Bei Audio ist aber der technologische Rückstau so einheitlich, dass selbst bei den großen Handelsketten das Thema HiFi nicht mehr besonders herausgestellt wird. Die Zeiten, in denen ein "Hörstudio" zum Standard in Fachmärkten gehörte sind jedenfalls mangels Interesses lange vorbei.

Es scheint, als glaubten die meisten, jenseits von Mittelmaß sei kaum noch echter technischer Fortschritt möglich und sind tatsächlich überrascht, wenn sie erstmals einen Hi-Res-Lautsprecher hören.

Die "Stiftung Warentest" bewertete einmal in einem Vergleich alle zwanzig Boxenpaare trotz großer Klangunterschiede mit "gut" und wies darauf hin, dass man anhören und nach persönlichem Geschmack entscheiden solle.

In der Werbung gab es einmal Aussagen in dem Sinn "Wir haben den Sound, der zu ihnen passt", (was sicher keine Bewertung der Kunden sein sollte).

Bei Geräten im Bereich "High-End" werden die Unterschiede nicht etwa kleiner, sondern eher noch größer. Würde man die "Fortschritte" und "Klangsensationen", die in den letzten zwanzig Jahren verkündet wurden aufsummieren, dann wunderte man sich, dass eine 40 Jahre alte Box nicht wesentlich anders klingt als das, was heute in den Läden steht.

Der "Fortschritt" bestand wohl darin, Lautsprecher besonders angenehm, effektvoll oder so zu gestalten, dass sie gut zu einer bevorzugten Musikrichtung passen sollen.

Sie nennen es HiFi, vielleicht ist es aber nur Anpassung an den Geschmack bestimmter Zielgruppen. Das wäre auch nicht zu kritisieren, denn der Kunde soll das bekommen, was er wünscht und wenn das Geschmack wäre, dann wäre nicht darüber zu diskutieren.

Vielleicht kamen die wegweisenden Geräte aber manchmal von Herstellern, die unter "Zielgruppe" nicht die Gruppe verstehen, auf die man zielt, sondern die Gruppe, mit der man ein gemeinsames Ziel hat. Selbst dann, wenn diese Gruppe nur eine Minderheit ist.

HiFi mag wie Hochkultur und Aufklärung nur das Anliegen einer Minderheit sein. Aber jeder Mensch ist eine Minderheit und die Ergebnisse können später ja auch von der breiten Mehrheit benutzt werden.